Krása je v očích toho, kdo se dívá. Umění je subjektivní. Hudba a filmy nejsou o soutěži, ale o uměleckém vyjádření. No, pro ty z vás, kteří vědí, že těm lžím není lepší věřit, vítejte u dalšího díluvs. Tentokrát Justin Gerber, Clint Worthington a Dominick Suzanne-Mayer debatují o tom, kdo ztvárnil nejlepšího Hannibala Lectora jako Ridleyho Scotta. Hannibal 20 let a Jonathan Demme Mlčení jehňátek slaví 30. Pozor, tento díl původně vyšel v roce 2016.
Justin Gerber: Vyrostl jsem naAnthony HopkinsHannibal. To mu vyneslo Oscara za nejlepšího herce. Dalo to jeho kariéře vzpruhu, kterou zoufale potřeboval, a od té doby skoro jezdí na vlnách. On je skvělý. Žádná otázka.
Na výkonu laissez-faire však něco jeBrian Coxv roce 1986 Manhunter (Filmová adaptace Michaela Manna červený drak ), která na mě stále dělá dojem ze všech ostatních. Vidíme ho jen v krátkých úsecích, ať už konverzuje s Willem Grahamem (William Petersen, stále nejlepší v roli), nebo prostřednictvím telefonátů, ale jeho pohled na postavu je fascinující. Tohle je Hannibal z místní hospody, takový chlap, jakého si dokážete představit, jak kopnete zpátky do kouta a vychutnáváte si půllitr těsně před setměním. Není na něm nic zlého. Je tak nenáročný, že byste ho nikdy neviděli přicházet. Skutečnost, že z tohoto Hannibala není žádný skutečný okamžik hrůzy Manhunter dělá z něj mnohem záhadnější postavu.
Ptáme se sami sebe: Co by způsobilo jeho zlomení 
Upřímně řečeno, je příhodné, že verze Hannibala Bryana Fullera se tolik zabývala doplňky a stylem, vzhledem k přístupu slasher-as-art-film, který showrunner pěstoval ve všech třech sezónách. Každá dusná, napůl zamumlaná zkoumavá otázka a filozofický vhled, filtrovaný jeho opojným dánským přízvukem, ho povyšuje na pasivního, vypočítavého pozorovatele psychického stavu. To platí zejména v jeho scénách s Willem Grahamem Hugha Dancyho, jejich homoerotické napětí je mnohem dynamičtější než jejich chromá rutina otce a syna. červený drak . To neznamená, že by Mikkelsen nemohl shodit: Když se přistěhuje zabíjet, dělá to se syrovou zuřivostí zoufalého zvířete. Mikkelsenův Hannibal hluboce prozkoumává filozofii za jeho činy – kanibalismus jako touhu porozumět světu a jeho smrtelnost, více než šťastný, že může prožívat své rozpory jako bestie, která si je vědoma sama sebe a obléká se jako muž.
Mikkelsen překračuje tu jemnou hranici mezi člověkem a zvířetem způsobem, jakým Hopkins ani Cox zvládají stejně obratně. Je pravda, že je to proto, že má v této roli více času než kdokoli jiný – přesto nám Mikkelsen dává na 30 epizod Hannibala, který žije své dny jako hédonista v obleku na míru a krvežíznivý lidožrout.
Dominick Suzanne-Mayer: A teď přichází ta nevděčná část, kdy se vrhnu na pálku za věc, kterou už všichni mají tak rádi. Ale začněme jednou z klasických citací: Anthony Hopkins je za pouhých 16 minut Mlčení jehňátek celkem. Je nekonečně neuvěřitelné uvažovat o tom, jak ikonickou Hopkinsovou vizí postavy se za tak krátkou dobu stala. A za to zčásti vděčíme Demmovi, který kolem Lectera vytváří jakousi auru dlouho předtím, než se objeví a zvláště když se objeví. Ale je to Hopkinsův výkon, který dává filmu větší tematickou váhu.
Na co někteří zapomínají Umlčet pro všechny Buffalo Bill a pusy poletující věci je to jeden z nejlepších kriminálních postupů, protože se zcela zabývá perverzemi všeho druhu jako skutečným motorem zla ve světě. (Můžeme mluvit celý den o způsobech, jakými je to trochu nepříjemné, při zpětném pohledu, občas, ale to je úplně jiná konverzace.) A Hopkins udával tón zdánlivě každého významného padoucha na obrazovce, který následoval ve čtvrtstoletí od roku představoval si zvrácenost toho nejpřísnějšího kalibru jako zdrženlivou, téměř bezcennou věc, která mu stojí v cestě. A jeho Lecter neporušuje jen v přísnějším kanibalistickém smyslu. Jeho řeč ke Clarice je skvělým příkladem hlubšího, intelektuálnějšího porušení. Ve způsobu, jakým Hopkins představuje vhled do postavy Clarice (a v zastoupení jejích obav), je intimita jen pár slovy: Nejste více než jedna generace z chudých bílých odpadků, že, agentko Starlingová 
Dominick Suzanne-Mayer: Clinte, píšeš dobře o šklebu Hopkinsova Hannibala, ale je to něco, co za tím vždy mělo zvláštní hloubku významu. Při porovnání těchto tří se objeví takový lakmusový papírek, který zjišťuje, který druh strachu je pro někoho nejúčinnější. Může to být téměř klinická povaha Mikkelsenovy práce nebo Coxův tlumenější obrat. S Hopkinsem je v představení jakési hadí kouzlo, díky kterému je ještě znepokojivější. Je v něm klid, ale je to opravdu jistota, která se vám dostane pod kůži. Jen se podívejte na naši intenzivní veřejnou fascinaci sériovými vrahy, která je pouze podněcována Umlčet . Lidé chtějí znát důvod. Potřebují. I když je to tak základní jako sexuální vzrušení nebo sociopatie, jsme nuceni pochopit, co by mohlo někoho jako Lectera přimět, aby tyto věci dělal. Více k věci, chceme pohodlné ujištění, že je to jen blázen. To, že se nám tolik podobá a zní jako my, a dokonce má trochu dobrého humoru o svých temných zálibách, ho dělá o to děsivější.
Je to také jediné představení ze tří, které, i když je nedílnou součástí díla, ve kterém existuje, není Umlčet hlavní hnací silou. Film není stejný film (nebo skoro tak dobrý) bez něj, ale Umlčet je v konečném důsledku příběhem o závodě o chycení Buffalo Billa. Hopkins se kvůli tomu stává jakousi neviditelnou, všemocnou rukou nad akcí. Je před Clarice dlouho předtím a dlouho poté, co je film dožene, a tím či oním prostředkem vždy čeká jen na křídlech. Sledování. Vědět, co uděláte, ještě než dostanete zárodek nápadu to udělat. A to je strach.
Justin Gerber: Na konci dne / filmů / televizních programů, kdo to udělal nejlépe, je nakonec těžké rozhodnout. Jsem dost starý na to, abych si pamatoval, že mě Hopkins naprosto vyděsil od chvíle, kdy jsme ho viděli přes Clariceino POV, když kráčela po úzké pěšině do jeho cely – jeho mrtvé oči ji/nás sledovaly celou cestu. Mikkelsen vzal ikonickou postavu, která se proslavila ikonickým výkonem, a udělal z něj svou vlastní, hraje v jednom z nejlepších televizních seriálů tohoto desetiletí.
Coxův výkon v Manhunter byl v průběhu let přehlížen a je pochopitelné proč. Je to jediný film, kde je Hannibal zastíněn impozantnějším padouchem, v tomto případě prostřednictvím tichého psychopata Noonana. Hopkins vyrobil mleté maso z Buffalo Billa Teda Levina, Mason Verger od Garyho Oldmana a Ralph Fiennes se postavil Dollarhydeovi. Mikkelson rozeslal své spoluhráče v podstatě stejným způsobem. Není to útok na Coxe ani na další výše uvedené herce. Zaměření bylo vždy na Hannibala, s výjimkou případu Manhunter .
Přesto jím zůstávám pronásledován. Je to vůči Hopkinsovi nespravedlivé, protože tento výkon byl nesčetněkrát opakován nejen hercem, ale i ostatními, kteří na něj riffovali. Časem se možná budu k Mikkelsenovi chovat stejně, ale zatím ti nechávám toto: Viděl jsi někdy krev v měsíčním světle, Wille 
Dominick Suzanne-Mayer: Celá ta myšlenka, že ostatní riffují o Hopkinsově díle, je pravděpodobně nedílnou součástí toho, proč jeho práce v Umlčet připomíná se s láskou, jaká je. Vycházel z 80. let (a do značné míry z 90. let), které byly plné přehnaných kreslených filmů pro padouchy, a nabídl nový způsob, jak se dostat k publiku, které nevyžadovalo zbraň nebo eminentně opakovatelný jednodílný film. . Jeho Lecter je především tvor intelektu, jehož racionální mysl je stejně bystrá, když diskutuje o jemnějších bodech sklonů sériového vraha, jako vkus sčítače.
A zvláště teď, když se ohlédneme zpět na film, když jsme uprostřed éry přeexponování a zdlouhavého vyprávění o původu, jehož cílem je zahladit všechny neúmyslné záhady o postavách, Hopkins v Umlčet je mocnou připomínkou toho, že méně je někdy více. Snad nejděsivější na něm je, že Hannibal není v mnoha ohledech o nic méně šifrou na konci filmu, než když je Umlčet dorazí do jeho cely. Prostě se vydá za svým dalším dobrodružstvím. Což skončilo zapojením Raye Liotty, ale k tomu se dostaneme někdy jindy.
Clint Worthington: dost vtipné, Hannibal televizní seriál hrozí, že se vůbec změní na takový druh ‚sáhodlouhého původního vyprávění‘, který tě pochopitelně unavuje, Dome. A přesto se Mikkelsenovu Hannibalovi podaří uniknout tomu všemu tím, že jednoduše reinterpretuje postavu v pre- červený drak éry, kdy byl ještě uznávaným soudním psychiatrem. Je to prostě metodický hédonista na vrcholu svého oboru, ďábelsky pohledný intelektuál ze slonovinové věže s neproniknutelností, kterou si dokáže udržet i do konce show. Přestože je ústřední postavou, není o nic méně neprůhledný než Hopkins nebo Cox, ale (v tandemu s Fullerovou precizní, nablýskanou filmařskou tvorbou) mu Mikkelsen dodává téměř nadpřirozené chápání světa kolem sebe.
Pokud jde o všechny Hannibaly, souhlasím s Domem, že méně je více, ale myslím, že Mikkelsen to brzdí ještě dále než Hopkins. Jeho okázale přehnaný šatník je ve skutečnosti brnění, které nicméně odráží vkus (zamýšlenou slovní hříčkou) muže mnohem lépe, než byli schopni Hopkins a Cox ve svých vězeňských kombinézách. Všechny tři jsou hvězdnými příklady panovačného lákadla psychopatie, ale Mikkelsenova šlachovitá tělesnost a pronikavé nordické oči ho nakonec pro mě rozhodí. Abych si vypůjčil frázi ze známého filmového podcastu The Flop House, I’m mad about Mads.