Stránka na obrazovkuje opakující se rubrika, ve které ředitel redakce CoS Matt Melis zkoumá, jak klasické nebo současné literární dílo udělalo někdy triumfální, často katastrofální skok od prózy k filmu.
Románopisci si nemohou vybrat, jak si na ně budou pamatovat – to znamená, které z jejich výtvorů budou upřednostňovány poté, co si vypůjčí frázi, zhasl to . Jakmile mají autokratickou kontrolu nad každou myšlenkou, činem a detailem připisovaným jejich postavám, vzdávají se tohoto jedinečného monopolu na publikaci. Pak patří ostatním, kteří, pokud budou prodeje silné, budou tyto příběhy – ty velmi intimní a specifické myšlenky – milionkrát přetvářet nekonečně odlišnými způsoby. Spisovatel se stává de facto Bažina nebo Bůh v extrémních případech až otrokem výstřižků z tisku a veřejného příjmu. Je to degradace podle jakéhokoli standardu.
Anthony Burgess, autor Mechanický pomeranč , dal na konci svého života najevo, že by byl raději, kdyby se na něj kvůli této dystopické novele nevzpomínalo. Ale veškerá naděje na respektování tohoto přání se rozplynula v okamžiku, kdy v roce 1962 pustil svého malého Alexe Velkého mezi nic netušící čtenáře. Jakmile se skleněná ďábelská inkarnace ztělesněná Malcolmem McDowellem podívala na kameru a pronesla první hlas v Korova. Milkbar na syntezátorech Wendy Carlosové ve filmové adaptaci Stanleyho Kubricka z roku 1971, Burgessův osud byl vyřešen. Byl by s ním navždy spojen dryies , ultranásilí , a všechny ty cal .
Související video
Burgessova přání k pronájmu Mechanický pomeranč vyblednutí z veřejné paměti mělo méně společného s Kubrickovou interpretací a více s nedostatky, které s dílem spojoval, totiž že novela je příliš didaktická na to, aby byla umělecká. Ve své sebekritice je příliš drsný, ale lze jen málo argumentovat, že postavy jako vězeňský charlie, doktor Branom a někdy dokonce i Alex jsou jen o něco víc než jen hlásné trouby morální lekce příběhu. Po několika rozhovorech se zdálo, že Burgess obdivoval několik aspektů Kubrickova filmu, zejména to, jak režisér a McDowell použili Singin’ in the Rain jako sluchové spojení, které spisovatele F. Alexandra nabádá k Alexovým předchozím prohřeškům. Burgessova jediná skutečná výčitka vůči filmu – ta, která se v průběhu let zdála ochabovat – se objevila v poslední scéně, ve které se Alex, nyní zničený, zotavuje v nemocnici, uzavírá pohodlnou dohodu s Ministr méněcenných a prohlašuje, že jsem byl vyléčen v pořádku.
Stížnost autora 
Burgess má podíl Mechanický pomeranč jako novela. Zajímá nás však jako filmových diváků tolik nedostatků filmu s nenapravitelně zlým hlavním hrdinou nebo koncem postrádajícím morální naději's Technique na rehabilitaci vězňů. Jakkoli je Burgessova próza znepokojivá, jeho scéna bledne vedle žaludeční emaskulace a dehumanizace, jichž samolibě dosvědčovalo publikum, když McDowell olizoval podrážku boty jiného muže a bortil se v pouhé přítomnosti nahé krásky. Zobrazení je o to nesnesitelnější, když se muž a žena, oba herci, ukloní za potlesku, než odejdou z jeviště, Alex pokaždé odešel zhroucený v agónii.
Stejně tak se divák přikrčí, když se nedávno propuštěný Alex – nyní zbavený drápů, omámený a zcela bezmocný – ocitne odvlečen na venkov, tolchocked , a málem se utopil v korytě bývalým suchý -otočeno- millicents Dim a Georgie jako Carlosovy nemilosrdné kovové gongy partitury současně s jeho bitím. Konečně tu máme nezamýšlený vedlejší efekt Ludovico techniky, který Alexe postavil proti hudbě, kterou miluje, a způsobil, že se pokusil skočit ke své smrti a šňupat to když F. Alexander hledá pomstu prostřednictvím prostorového zvuku. V tomto bodě si uvědomujeme, že pro Alexe v tomto životě skutečně nezbývá žádná radost ani smysl. Žádný zločin, kterého jsme byli svědky, by jistě nemohl zaručit tento trest – tuto invazi mysli, srdce a duše, která ho zanechala z masa a kostí, ale morálně mechanickou.
Takže, když Ministr vnitra nebo méněcenný , který schválil Alexe pro kondici a seděl v první řadě během této ponižující vitríny, carvingů a vidlí steaky probudí do Alexovy sardonie trouchnivění , my diváci se usmíváme na celé naše hrozby radostí z převrácení stolů. Není pochyb o tom, že to o naší společnosti vypovídá něco, co nás více znepokojuje zločiny proti a než u Alexových zločinů proti mnoha jednotlivcům. Kubrickův film končí skutečnými oběťmi odhozenými a zapomenutými, politickými šváby přežívajícími spad a naším Skromný vypravěč svobodný vrátit se do života jako jeho hrozné já. A zatímco Gene Kelly v závěrečných titulcích bezstarostně brouká Singin’ in the Rain, upřímně cítíme, že Spravedlnosti, nějakým nemocným, zvráceným způsobem, bylo podáno. Je to jeden z Kubrickových skvělých mozek - kurva.
Když mluvíme o chybějící kapitole Mechanický pomeranč , nejde o to, aby kniha nebo film byly lepší. Každá končí jak má. Novela v nás zanechává naději, že člověk, i když je zatížen prvotním hříchem a zvířecími sklony, se s uvadajícím mládím přirozeně uchýlí ke slušnosti. Film přináší malé vítězství pro jednotlivce, byť odporný, ve sterilním, bezcitném světě, který usiluje o řád a uniformitu, ale nenabízí žádnou naději na lidštější zítřky.
Ale nejsme mechanický pomeranč. Máme jak knihu, tak film a Bažina nebo Bůh 's dar volby, pokud jde o to, co číst nebo viddy .
Co to pak bude, hm?